MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981816395 · doi:10.22215/etd/2019-13400

A Recommendation System based on Clustering and Classification for Optimal Trajectory Analysis

2019· dissertation· en· W2981816395 sur OpenAlexaff
Rami Ibrahim

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Management and Algorithms
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCluster analysisComputer scienceNaive Bayes classifierData miningClassifier (UML)Traffic analysisTrajectoryBayes' theoremMachine learningArtificial intelligenceBayesian probability

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Moving objects such as people, animals, and vehicles have generated a huge amount of spatiotemporal data by using location-capture technologies and mobile devices.There is a high demand to analyze this collected data and extract the desired knowledge.In this study, we built a recommendation system based on four data mining techniques which are clustering, classification, sequential pattern mining, and time series analysis.We have focused on predicting traffic status in an effective way by considering the trip destination which can be useful for passengers.We applied clustering and sequential pattern mining to detect taxi trips movement in different areas, then we applied the Naïve Bayes classifier to predict the traffic status of each trip.With the real taxi trips data of 441 taxis, we performed qualitative and quantitative analysis for our clustering method, then we evaluated the accuracy of the classification models.The results show that our recommendation system can achieve 70% accuracy in predicting traffic status.Additionally, it can detect 37 taxi movement patterns and 146 sequential patterns in different areas of the city.Based on the proposed approach, this system can be integrated with current traffic control applications to provide useful guidelines for detecting taxi trips movement and predicting origin, destination, and future route.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetData Management and AlgorithmsTravaux en français237 207