MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981816415

독일의 화학산업, 영국의 화학산업을 어떻게 추월했나?

2014· article· ko· W2981816415 sur OpenAlexaboutno aff
임성윤

Notice bibliographique

Revue사림(성대사림) · 2014
Typearticle
Langueko
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueChemistry and Chemical Engineering
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGermanScope (computer science)Chemical industryQuarter (Canadian coin)BusinessPolitical scienceChemistryEconomicsHistoryComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The development of the chemical industry needs the development of chemistry and technical engineering. In the third quarter of the 19th century, organic chemistry in Britain didn`t develop compared to Germany. It was because, first of all, the leading groups of chemical industry didn`t properly make up in Britain, since educational systems lagged behind both quantitatively and qualitatively. Both on the science and the education, the German chemical industry gained competitiveness. Changing over swiftly to the public company, the German industry realized the economies of scale and scope. Specialized in chemistry, professional executives raised business effectiveness. In Britain, by contrast, the chemical corporations privately owned, the scope of its capital was small, and its effectiveness of management was insignificant. Entering into the synthetic dye, the German chemical industry was free from patent law`s constraints and freely copied the British synthetic dyes. In 1877, the German Patent Law was established. Since then the German chemical companies had instituted the world`s R&D laboratory, protecting their dyes that was developed by their R&D capacities and dominated the global market. From the third quarter of 19th century, the German chemical industry are enduring its tradition and competitiveness until now.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,301
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,002
Tête enseignante GPT0,160
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue사림(성대사림)Même sujetChemistry and Chemical EngineeringTravaux en français237 207