MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981832500 · doi:10.1093/eurheartj/ehz746.0343

P5383Autologous adipose-derived stromal cell treatment for patients with refractory angina (MyStromalCell Trial) - 3-years follow-up results

2019· article· en· W2981832500 sur OpenAlexaboutno aff
Abbas Ali Qayyum, Anders Bruun Mathiasen, Steffen Helqvist, E. Joergensen, M H Haack-Soerensen, Annette Ekblond, Jens Kastrup

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBiomedical Ethics and Regulation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEjection fractionAnginaInternal medicineCardiologyCoronary artery diseasePlaceboCanadian Cardiovascular SocietyRefractory (planetary science)Adipose tissueHeart failureSurgeryMyocardial infarctionPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Improvements in medical and interventional therapies have transformed ischemic heart disease into a chronic illness for lot of patients. The disease is in progress and by time patients suffer from cardiac symptoms, reduced work capacity and decline in quality of life. Stem cell therapy is investigated as a treatment option for these patients. Purpose In this study, long-term safety and efficacy of autologous intra-myocardial injections of adipose-derived stromal cells (ASCs) were studied in patients with refractory angina. Methods Sixty patients were double-blinded 2:1 randomised to ASC or saline injections and followed for three years. The patients had significant angina due to ≥1 coronary artery stenosis but preserved left ventricular ejection fraction. ASCs were obtained from abdomen, ex vivo culture expanded and VEGF-A165 stimulated before delivery into the ischemic myocardium. Results The cardiac symptoms, CCS and NYHA classification, were significantly reduced in the ASC group during the three years follow-up period (2.5±0.9 to 1.8±1.2, P=0.002 and 2.4±0.6 to 2.2±0.8, P=0.007, respectively). However, no significant change was observed in CCS or NYHA in the placebo group during the follow-up period (2.5±0.8 to 2.1±1.3, P=0.186 and 2.7±0.6 to 2.4±0.8, P=0.314, respectively). Moreover, the number of weekly angina attacks reported was significantly reduced in the ASC group (P=0.017), but not in the placebo group (P=0.425). For patients in the ASC group, the bicycle exercise time (383±30s to 370±44s, P=0.052) and the exercise performance in watt were un-changed (81±6 to 78±10, P=0.123), but the performance in METs was reduced significantly (4.2±0.3 to 4.0±0.4, P=0.027) during the follow-up period. At the same time in the placebo group, there was a significant decline in bicycle exercise time (437±53s to 383±58s, P=0.001), the exercise performance measured in watt (87±12 watt to 80±12 watt, P=0.019) and in METs (4.5±0.4 to 4.1±0.4, P=0.002). In both groups, significant improved quality-of-life, angina stability, angina frequency and physical limitation score was observed but not for overall satisfaction score. Conclusion Patients receiving ASCs had improved cardiac symptoms during the three years follow-up period, which was not the case for patients in the placebo group. Moreover, patients receiving ASCs had unchanged exercise capacity, in opposition to deterioration in the placebo group. Acknowledgement/Funding Arvid Nilssons Foundation; Rigshospitalets Research Foundation; Aase and Ejnar Danielsens Foundation

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,384
Score d'incertitude au seuil0,591

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart JournalMême sujetBiomedical Ethics and RegulationTravaux en français237 207