MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981841671 · doi:10.1002/tax.12122

The case for the continued use of the genus name <i>Mimulus</i> for all monkeyflowers

2019· article· en· W2981841671 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueTaxon · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensQueen's UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenusBiologyCorrect nameGeographyEvolutionary biologyZoologyBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The genus Mimulus is a well-studied group of plant species, which has for decades allowed researchers to address a wide array of fundamental questions in biology (Wu &amp; al. 2008; Twyford &amp; al. 2015). Linnaeus named the type species of Mimulus (ringens L.), while Darwin (1876) used Mimulus (luteus L.) to answer key research questions. The incredible phenotypic diversity of this group has made it the focus of ecological and evolutionary study since the mid-20th century, initiated by the influential work of Clausen, Keck, and Hiesey as well as their students and collaborators (Clausen &amp; Hiesey 1958; Hiesey &amp; al. 1971, Vickery 1952, 1978). Research has continued on this group of diverse taxa throughout the 20th and into the 21st century (Bradshaw &amp; al. 1995; Schemske &amp; Bradshaw 1999; Wu &amp; al. 2008; Twyford &amp; al. 2015; Yuan 2019), and Mimulus guttatus was one of the first non-model plants to be selected for full genome sequencing (Hellsten &amp; al. 2013). Mimulus has played a key role in advancing our general understanding of the evolution of pollinator shifts (Bradshaw &amp; Schemske 2003; Cooley &amp; al. 2011; Byers &amp; al. 2014), adaptation (Lowry &amp; Willis 2010; Kooyers &amp; al. 2015; Peterson &amp; al. 2016; Ferris &amp; Willis 2018; Troth &amp; al. 2018), speciation (Ramsey &amp; al. 2003; Wright &amp; al. 2013; Sobel &amp; Streisfeld 2015; Zuellig &amp; Sweigart 2018), meiotic drive (Fishman &amp; Saunders 2008), polyploidy (Vallejo-Marín 2012; Vallejo-Marín &amp; al. 2015), range limits (Angert 2009; Sexton et al. 2011; Grossenbacher &amp; al. 2014; Sheth &amp; Angert 2014), circadian rhythms (Greenham &amp; al. 2017), genetic recombination (Hellsten &amp; al. 2013), mating systems (Fenster &amp; Ritland 1994; Dudash &amp; Carr 1998; Brandvain &amp; al. 2014) and developmental biology (Moody &amp; al. 1999; Baker &amp; al. 2011, 2012; Yuan 2019). This combination of a rich history of study coupled with sustained modern research activity is unparalleled among angiosperms. Across many interested parties, the name Mimulus therefore takes on tremendous biological significance and is recognizable not only by botanists, but also by zoologists, horticulturalists, naturalists, and members of the biomedical community. Names associated with a taxonomic group of this prominence should have substantial inertia, and disruptive name changes should be avoided. As members of the Mimulus community, we advocate retaining the genus name Mimulus to describe all monkeyflowers. This is despite recent nomenclature changes that have led to a renaming of most monkeyflower species to other genera.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,752
Score d'incertitude au seuil0,278

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,159 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations71
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTaxonMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207