Antithrombotic treatment for newly diagnosed atrial fibrillation in relation to patient age: the GLORIA-AF registry programme
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To assess antithrombotic therapy choices in relation to patient age in a large, global registry on atrial fibrillation (AF). METHODS AND RESULTS: Global Registry on Long-Term Oral Antithrombotic Treatment in Patients with Atrial Fibrillation (GLORIA-AF) is an international programme involving patients with newly diagnosed AF and ≥1 risk factors for stroke. We used Phase II data (from November 2011 through December 2014), which commenced immediately following first non-vitamin K antagonist oral anticoagulants (NOACs) approval in participating countries. Of 15 092 patients (mean age 70.5 ± 11.0 years), enrolled at 982 centres, 26.9% were aged <65 years, 33.9% 65-74, 30.5% 75-84, and 8.6% ≥85 years old. Oral anticoagulant (OAC) use was 73.5%, 81.4%, 83.3%, and 82.3% (overall NOACs use was 44.4%, 49.7%, 48.7%, and 45.6%) for those aged <65, 65-74, 75-84 and ≥85 years, respectively. Corresponding proportions for antiplatelet monotherapy and no treatment were: 16.2% and 10.2%; 11.2% and 7.3%; 10.0% and 6.5%; 10.5% and 7.0%, respectively. Of those aged 65-74, 75-84, and ≥85 years, respectively, 83.7, 86.8 and 85.4% received OAC unless bleeding risk was high (HAS-BLED ≥3), whereby 64.1%, 63.5%, and 64.5% were anticoagulated, and 31.1%, 30.3%, and 31.3% received antiplatelets only. Of patients ≥85 years, OAC use was 88.1% in Europe (NOAC 45.1%), 79.5% in North America (NOAC 44.8%), and 54.1% in Asia (NOAC 40.2%). CONCLUSION: Despite geographic differences in OAC use, neither OAC nor NOAC uptake was lower for patients ≥85 years old compared with younger patients. Although the majority of patients was prescribed OAC at all ages, nearly one-third received antiplatelet monotherapy when bleeding risk was increased. CLINICAL TRIAL REGISTRATION: http://www.clinicaltrials.gov. Unique identifier: NCT01468701.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».