MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981852769 · doi:10.1017/9781108380072.006

Transitional Justice, Displacement, and the Rights of the Young

2019· book-chapter· en· W2981852769 sur OpenAlexaff
Marisa O. Ensor

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2019
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical and Contemporary Political Dynamics
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransitional justiceEconomic JusticeHuman rightsPolitical scienceImpunityRefugeeRestorative justiceCriminologyDisplacement (psychology)LawSociologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Balancing transitional societies’ need for justice against the best interests of children and youth is a difficult endeavor. The displacement of young people who, unaccompanied or with their families, are forced by conflict and human rights violations to flee their homes and communities represents an additional challenge in societies seeking to transition toward a more inclusive, sustainable peace. Transitional justice mechanisms, from special courts and tribunals to truth and reconciliation processes, must contend with the intricacies of respecting young people’s rights as they are affected by and participate in legal and nonjudicial proceedings. Specifically, effective efforts to combat impunity require an equitable and well-functioning juvenile justice system that also promotes rehabilitation and social reintegration. To this end, international standards must be reconciled with local cultural values, giving due weight to youngsters’ views. It is also worth bearing in mind that “members of the younger generations, especially those who grew up in exile – i.e., refugee camps managed by international aid organizations – and were exposed to alternative understandings of justice and reconciliation” do not always share the priorities of their older counterparts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,007
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,165
Écart entre enseignants0,148 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetHistorical and Contemporary Political DynamicsTravaux en français237 207