MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981855308 · doi:10.29173/aar86

Maternal Impressions of the New 2019 Canadian Food Guide

2019· article· en· W2981855308 sur OpenAlexaffvenueabout
Palak Patel, Cynthia Mannion

Notice bibliographique

RevueAlberta Academic Review · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic analysisFood groupFood choiceMedicinePregnancyQualitative researchEnvironmental healthPsychologyGerontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Canada’s new food guide was released on January 2019 followingits predecessor Eating Well with Canada’s Food Guide released in 2007. Major changes in the new food guide included a partitioned plate of realfoods, messages around healthy eating being more than the foods you eat, and no feature of the milk and alternatives group. There were also no recommended servings for age groups or developmental stages including pregnant women. Objective: The purpose of this qualitative study was to explore the perceptions of pregnant Canadian women toward the new Canada food guide.Methods: Eight pregnant women over the age of eighteen were recruited from facilities that offered prenatal fitness. Interviews included documenting impressions of the Canada food guide, dietary choices during pregnancy and planned dietary changes. The interviews were digitally recorded, and transcribed verbatim. Braun and Clarke thematic analysis was used to analyze the data.Results: All the participants were familiar with Canada food guides and all but three were aware of the newest version. Participants commented that the new food guide was appealing and healthy. Most participants had already madechanges to their daily diet that coincidentally corresponded to the new food guide. Many also followed the messages in the new food guide but reported that pregnancy was the main influence for food changes. Participants included more fruits and vegetables, and less meat than when they were not pregnant.The internet, family, physicians and previous knowledge were also used to inform food choices. Much of this information was however reported as too little and contradictory. Participants wanted information more specific to pregnant women which was not included in the new food guide.Conclusions: Canada’s new food guide reinforced actions that women were already taking to improve their diet during pregnancy. The new food guide offers broad recommendations for Canadians to follow but pregnant women prefer a guide that is specific with clear recommendations for pregnant women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,139
Score d'incertitude au seuil0,280

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,003
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlberta Academic ReviewMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207