MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981856627 · doi:10.1289/ehp5204

Examining the Shape of the Association between Low Levels of Fine Particulate Matter and Mortality across Three Cycles of the Canadian Census Health and Environment Cohort

2019· article· en· W2981856627 sur OpenAlexaffabout
Amanda J. Pappin, Tanya Christidis, Lauren Pinault, Dan L. Crouse, Jeffrey R. Brook, Anders C. Erickson, Perry Hystad, Chi Li, Randall V. Martin, Jun Meng, Scott Weichenthal, Aaron van Donkelaar, Michael Tjepkema, Michael Bräuer, Richard T. Burnett

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Health Perspectives · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensHealth CanadaPublic Health OntarioUniversity of British ColumbiaDalhousie UniversityUniversity of New BrunswickUniversity of TorontoMcGill UniversityStatistics Canada
Organismes subventionnairesHealth Effects InstituteU.S. Environmental Protection Agency
Mots-clésHazard ratioDemographyConfidence intervalEnvironmental healthProportional hazards modelCensusCohortAerodynamic diameterMedicineAir pollutionParticulatesSocioeconomic statusCohort studyPopulationGeographyGerontologyEnvironmental scienceBiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Ambient fine particulate air pollution with aerodynamic diameter ≤2.5 μm (PM2.5) is an important contributor to the global burden of disease. Information on the shape of the concentration–response relationship at low concentrations is critical for estimating this burden, setting air quality standards, and in benefits assessments. Objectives: We examined the concentration–response relationship between PM2.5 and nonaccidental mortality in three Canadian Census Health and Environment Cohorts (CanCHECs) based on the 1991, 1996, and 2001 census cycles linked to mobility and mortality data. Methods: Census respondents were linked with death records through 2016, resulting in 8.5 million adults, 150 million years of follow-up, and 1.5 million deaths. Using annual mailing address, we assigned time-varying contextual variables and 3-y moving-average ambient PM2.5 at a 1×1 km spatial resolution from 1988 to 2015. We ran Cox proportional hazards models for PM2.5 adjusted for eight subject-level indicators of socioeconomic status, seven contextual covariates, ozone, nitrogen dioxide, and combined oxidative potential. We used three statistical methods to examine the shape of the concentration–response relationship between PM2.5 and nonaccidental mortality. Results: The mean 3-y annual average estimate of PM2.5 exposure ranged from 6.7 to 8.0 μg/m3 over the three cohorts. We estimated a hazard ratio (HR) of 1.053 [95% confidence interval (CI): 1.041, 1.065] per 10-μg/m3 change in PM2.5 after pooling the three cohort-specific hazard ratios, with some variation between cohorts (1.041 for the 1991 and 1996 cohorts and 1.084 for the 2001 cohort). We observed a supralinear association in all three cohorts. The lower bound of the 95% CIs exceeded unity for all concentrations in the 1991 cohort, for concentrations above 2 μg/m3 in the 1996 cohort, and above 5 μg/m3 in the 2001 cohort. Discussion: In a very large population-based cohort with up to 25 y of follow-up, PM2.5 was associated with nonaccidental mortality at concentrations as low as 5 μg/m3. https://doi.org/10.1289/EHP5204

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,985

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations98
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Health PerspectivesMême sujetAir Quality and Health ImpactsTravaux en français237 207