Notice bibliographique
Résumé
Les élections de 2018 au Québec marquent une rupture. Après cinquante ans d’alternance du pouvoir entre le Parti Libéral de centre-droit et le Parti Québécois de centre-gauche, la Coalition Avenir Québec, un parti de droite fondé en 2011, est appelé à former un gouvernement majoritaire. Un autre fait marquant de cette élection est le succès d’un parti de gauche fondé en 2006, Québec solidaire, produit d’une union des forces progressistes. Ce parti est en rupture de ban avec le néolibéralisme et ose des propositions audacieuses, notamment quant à la protection de l’environnement. La Coalition Avenir Québec incarne un populisme de droite et Québec solidaire, un populisme de gauche, populisme comme stratégie discursive anti-establishment. Aussi, considérant la théorie politique des réalignements, ces élections marquent une rupture et pourraient constituer aussi un « moment populiste » susceptible de se cristalliser dans un nouvel ordre électoral. Nous présentons dans notre article la synthèse d’un récit historique des élections québécoises depuis 1867, année de la fondation du Québec, organisé en fonction de cinq grandes époques associées chacune à une image qui illustre le référentiel dominant. Ces périodes sont caractérisées par la séquence rupture, réalignement et politique ordinaire. Nous proposons ensuite des précisions conceptuelles concernant le populisme. Nous présentons enfin notre analyse des élections québécoises de 2018, appréciées sous l’angle du populisme.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».