MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2981875740 · doi:10.1093/eurheartj/ehz745.0083

3331Impact of baseline hemoglobin level and white blood cell count in real-world patients undergoing contemporary percutaneous coronary intervention: insights from the GLOBAL LEADER study

2019· article· en· W2981875740 sur OpenAlexaff
Ply Chichareon, Rodrigo Modolo, Mariusz Tomaniak, Norihiro Kogame, Géza Fontos, Pierre Lantelme, Pascal Barraud, Christian W. Hamm, Philippe Gabríel Steg, Peter Jüni, Pascal Vranckx, Marco Valgimigli, Stephan Windecker, Yoshinobu Onuma, Patrick W. Serruys

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePercutaneous coronary interventionConventional PCIInternal medicineClinical endpointMyocardial infarctionAnemiaAbsolute neutrophil countWhite blood cellCardiologySurgeryRandomized controlled trialNeutropeniaChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction The impact of hemoglobin (Hb) level and white blood cell count (WBC) on the outcomes in all-comers PCI patients is unknown. Purpose We sought to assess the association between baseline Hb level, WBC count on 2-year outcomes after PCI in all-comers patients in the GLOBAL LEADERS study. We compared the outcomes between anemic and non-anemic patients according to WHO definition. Methods GLOBAL LEADERS study assessed the efficacy and safety of two antiplatelet strategies in 15,991 patients undergoing PCI. The primary endpoint was all-cause mortality or new Q wave myocardial infarction (MI) at 2 years. Secondary safety endpoint was BARC 3 or 5 bleeding at 2 years. The association between WBC count, Hb level and outcomes at 2 years were assessed in the multivariable Cox model adjusted for age, diabetes, ejection fraction and renal impairment. For Hb level, patients were categorized according to the WHO definition of anemia (Hb <12 g/dL in women, Hb <13 g/dL in men). Results Of 15991 patients randomized in the GLOBAL LEADER study, baseline WBC count and Hb levels were available in 14960 (93.7%) patients and 15215 (95.3%) patients, respectively. Hb level had an inverse association with adverse events after PCI. In the multivariable Cox model, Hb level was an independent predictor for ischemic and bleeding outcomes at 2 years while the WBC count was not (see table). Compared with non-anemic patients, anemic patients had significantly higher risk of primary endpoint (adjusted HR 2.07, 95% CI 1.72–2.49), BARC 3 or 5 bleeding (adjusted HR 1.49 95% CI 1.14–1.96), all-cause mortality (adjusted HR 2.33, 95% CI 1.89–2.86), any MI (adjusted HR 1.41, 95% CI 1.11–1.80), and any revascularization (adjusted HR 1.20, 95% CI 1.03–1.39). Hb level, WBC count and 2-year outcomes Outcomes at 2 years Hemoglobin level (mg/dL) WBC count (109/L) HR (95% CI) P value HR (95% CI) P value All-cause mortality or new Q wave MI 0.87 (0.82–0.91) <0.0001 1.00 (0.999–1.002) 0.33 All-cause mortality 0.82 (0.78–0.87) <0.0001 1.00 (0.999–1.002) 0.37 Any myocardial infarction 0.93 (0.87–0.99) 0.0165 1.00 (0.996–1.001) 0.23 Any revascularization 0.96 (0.93–1.00) 0.0302 1.00 (1.00–1.001) 0.25 BARC 3 or 5 bleeding 0.85 (0.79–0.91) <0.0001 1.00 (0.997–1.002) 0.76 Conclusion In the all-comers patients undergoing PCI, the baseline Hb level was significantly associated with the ischemic and bleeding outcomes at 2 years whereas baseline WBC count was not. Baseline WBC count may not be useful as a prognostic factor after PCI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and Management→Travaux en français237 207→