Further studies on the signal enhancement effect in laser diode thermal desorption‐triple quadrupole mass spectrometry using microwell surface coatings
Notice bibliographique
Résumé
The laser diode thermal desorption (LDTD) ionization source allows ultrafast and sensitive analysis of small molecules by mass spectrometry. Signal enhancement in LDTD has been observed when coating the surface of sample microwells with a solution of ethylenediaminetetraacetic acid (EDTA) or nitrilotriacetic acid. Here we present a quantitative analysis of signal enhancement using solutions of diverse commercial proteins (lysozyme, immunoglobulin G, albumin, and fibrinogen) as coatings. Results showed that compounds with polar chemical functions such as carboxylic acid, sulfonyl, and nitro had signal enhancement factors, in most cases higher than 10, when using any of the tested proteins as coating agent. Analysis of variance revealed that immunoglobulin G and fibrinogen gave the best results. However, the signal enhancement factors obtained with these proteins were not superior to those observed with EDTA. To explain the signal enhancement effect of proteins, analysis by scanning electron microscopy of dried samples on the microwell sample plates was carried out. Images showed that salicylic acid, one of the compounds with the highest observed signal enhancement, formed a thick layer when applied directly on the uncoated surface, but it formed small crystals (<1 μm) in the presence of protein or EDTA coatings. Further crystallographic studies using powder X-ray diffraction showed that the crystalline form of salicylic acid is modified in the presence of EDTA. Salicylic acid when mixed with EDTA had a higher percentage of amorphous phase (38.1%) than without EDTA (23.1%). These results appear to confirm that the diminution of crystal size of analytes and the increase of amorphous phase are implicated in signal enhancement effect observed in LDTD using microwell surface coatings. To design better coatings and completely elucidate the signal enhancement effect in LDTD, more studies are necessary to understand the effects of coatings on the ionization of analytes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».