MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Authentication Protocol for Real-Time Wearable Medical Sensor Networks Using Biometrics and Continuous Monitoring

2019· article· en· W2981882061 sur OpenAlexaff
Nada Radwan Mohsen, Bidi Ying, Amiya Nayak

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueUser Authentication and Security Systems
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiometricsComputer scienceWearable computerProtocol (science)Authentication protocolAuthentication (law)Embedded systemWireless sensor networkComputer networkComputer securityReal-time computingMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The open nature of wireless medical sensor networks in a public untrusted environment makes them vulnerable to various security threats and puts the security and privacy of patient information at risk. This paper introduces a new ECC based lightweight mutual authentication and key agreement protocol to be used in real-time wireless medical sensor networks between doctors/nurses, trusted servers, sensors and patients. Unlike existing schemes, our scheme uses biometrics on both doctor/nurse and patient sides. It allows the doctor/nurse to login to the system using his/her fingerprint and verifies patient identity by means of continuous monitoring of physiological data (e.g., ECG signals) in which verification of the patient identity is carried out automatically and at set intervals to detect physical theft of the sensor which may be hooked on to a different patient. Our scheme also uses dynamic identity to provide user anonymity and mitigate against user traceability. Security analysis shows that our protocol is resistant to the user, sensor and patient impersonation attacks, physical sensor theft, and so on. Performance analysis proved our scheme to be competitive in comparison to existing schemes relative to the added security benefits it provides.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetUser Authentication and Security SystemsTravaux en français237 207