A study of adverse drug reactions to iodinated contrast agents in tertiary care teaching hospital
Notice bibliographique
Résumé
Background: Contrast agents have long been used for the imaging of anatomic boundaries and to explore normal and abnormal findings in X-ray based imaging technique. These agents are not completely devoid of risk. Adverse effects from administration of contrast media vary from minor physiological disturbance to rare life threatening situation.Methods: A cross-sectional retrospective observational study over one-year duration from 1st August 2015 to 31st July 2016 was conducted at radiology department of a Pandit Deendayal Upadhyay Government Medical College and Teaching hospital, Rajkot, Gujarat. Adverse drug reactions were analyzed to study the nature of reactions caused by iodinated contrast agents. The temporal relationship of time of administration of contrast agents to the occurrence of adverse reaction was analyzed and classified as immediate or delayed type of reaction.Results: Out of 868 patients that were analysed 15 out of 497 male patients and 11 out of 371 female patients developed adverse reaction. Age range of patients that developed reactions was 20-55 years. Most common adverse drug reaction occurred in our study was nausea and vomiting which was treated by parenteral Ondansetron. All the reactions were found to be ‘probable’ in causality as per WHO causality assessment scale and Naranjo’s algorithm.Conclusions: Physicians performing diagnostic or therapeutic procedures with contrast agents must be aware of the risk, preventability & treatment so that reactions can be prevented. Sensitization of physicians is required to increase reporting of adverse drug reactions occurred due to radiocontrast agents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».