The Financial Impact of Living in Canada With an Ostomy
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The aim of this study was to explore how living with an ostomy financially impacts Canadians. METHODS: A descriptive, pan-Canadian, cross-sectional online and paper-based survey was conducted using a convenience sample. RESULTS: Surveys were completed by 467 individuals. Seventy-six percent (n = 355) reported spending more than $1000 annually on ostomy supplies, with 58% (n = 271) paying partially out of pocket. Atlantic regions relied primarily on insurance (n = 81), and the central, prairies, and western regions used a combination of funding (provincial government funding and/or insurance) (n = 385) with no significant out-of-pocket funding differences between regions (χ = 18.267, P = .079). Fifteen percent (n = 70) reported frequent peristomal skin problems, and 19% (n = 89) indicated that having an ostomy negatively affected their ability to work. When experiencing ostomy-related problems, 60% (n = 280) sought assistance from a nurse specialized in wound, ostomy, and continence (NSWOC) and spent significantly less on ostomy supplies (χ = 231.267, P < .001). CONCLUSION: This study demonstrated that living with an ostomy may result in financial burden and that Canadian regional variations in funding and access to an NSWOC should be explored.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».