MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981887030 · doi:10.5539/mas.v13n11p103

Identification of Factors Affecting Food Productivity Improvement in Kalimantan Using Nonparametric Spatial Regression Method

2019· article· en· W2981887030 sur OpenAlexvenueno aff
Sifriyani Sifriyani, Suyitno Suyitno, Nanda Arista Rizki

Notice bibliographique

RevueModern Applied Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural Development and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgricultureProductivityAgricultural productivityStatisticsNonparametric statisticsRegression analysisMathematicsProduction (economics)PopulationGeographyAgricultural economicsEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Problems of Food Productivity in Kalimantan is experiencing instability. Every year, various problems and inhibiting factors that cause the independence of food production in Kalimantan are suffering a setback. The food problems in Kalimantan requires a solution, therefore this study aims to analyze the factors that influence the increase of productivity and production of food crops in Kalimantan using Spatial Statistics Analysis. The method used is Nonparametric Spatial Regression with Geographic Weighting. Sources of research data used are secondary data and primary data obtained from the Ministry of Agriculture and the Central Statistics Agency. The total area used is 56 regencies/cities in Kalimantan. The results show that there are 13 factors affect food productivity in Kalimantan. These factors are the number of agricultural business households, the number of workers in agriculture, the amount of rice production, rice field area, rice field harvest area, irrigation network area, area of each region, total area based on altitude class, area based on slope/slope class, economic growth rate, Gross Regional Domestic Product, Regional Development Index and Population Density. The best model is obtained using the geographical weighting of the Gaussian kernel function with the cross-validation value 5,65. The criteria for the goodness of the model with the number of knots 3 and order m = 1 have R2 value of 97,19% and the value of AIC is 2,43.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Applied ScienceMême sujetAgricultural Development and ManagementTravaux en français237 207