MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981892580 · doi:10.1016/j.eclinm.2019.10.002

Risk of a second cancer in Canadians diagnosed with a first cancer in childhood or adolescence

2019· article· en· W2981892580 sur OpenAlexaffabout
Dianne Zakaria, Amanda Shaw, Lin Xie

Notice bibliographique

RevueEClinicalMedicine · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCancerCancer registryHazard ratioCohortCumulative incidencePopulationCohort studyIncidence (geometry)Absolute risk reductionInternal medicineDemographyPediatricsConfidence intervalEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Second cancers are an adverse outcome experienced by childhood cancer survivors. We quantify the risk and correlates of a second cancer in Canadians diagnosed with a first cancer prior to age 20 years. METHODS: Using death-linked Canadian Cancer Registry data, a population-based cohort diagnosed with a first cancer between 1992 and 2014, prior to age 20 years, were followed for occurrence of a second cancer to the end of 2014. We estimate standardized incidence ratios (SIR), absolute excess risks (AER), cumulative probabilities, and hazard ratios (HR). FINDINGS: 22,635 people contributed 204,309•1 person-years of follow-up. Overall risk of a second cancer was 6•5 (95% CI: 5•8-7•1) times greater than expected resulting in an AER of 16•5 (14•4-18•5) cancers per 10,000 person-years and a 4•8% (3•8%-6•0%) cumulative probability of a second cancer at 22•6 years of follow-up. SIRs decreased with increasing age at diagnosis and time since diagnosis; were larger in more recent calendar periods of diagnosis; and varied by type of first cancer. Large SIRs in the first year after diagnosis and in those diagnosed in 2010-2014 were partly associated with changing registry practices. For the whole cohort, factors associated with the hazard of a second cancer included: being female vs. male [HR = 1•439 (95%CI: 1•179-1•760)]; being diagnosed in 2005-2014 vs. 1992-2004 [2•084 (1•598-2•719)]; having synchronous first cancers [4•814 (2•042-9•509)]; and being diagnosed with certain types of cancer. Factors varied, however, by type of first cancer. INTERPRETATION: Risks of a second cancer are not equally distributed and can be impacted by changes in registry practice and the methods used to define second cancers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,747
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEClinicalMedicineMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207