MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981896879 · doi:10.1080/10408398.2019.1676195

Could grape-based food supplements prevent the development of chronic kidney disease?

2019· review· en· W2981896879 sur OpenAlexaff
Ji‐Xiao Zhu, Caigan Du

Notice bibliographique

RevueCritical Reviews in Food Science and Nutrition · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGinkgo biloba and Cashew Applications
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOxidative stressKidney diseaseMedicineDiseaseDiabetes mellitusGrape seed extractPathophysiologyProanthocyanidinOxidative damageCatechinInternal medicinePhysiologyAntioxidantEndocrinologyPolyphenolChemistryBiochemistryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chronic kidney disease (CKD) is a global health challenge due to its high prevalence, and it increases the risk of development of end-stage renal disease. Although the pathophysiology of CKD is complicated and has not been fully understood, the elevated oxidative stress is considered to play a central role in the development of this disease, thus it becomes an attractive target for CKD prevention or management. The grape extract is one of the rich sources of antioxidants. Literature demonstrates that the consumption of grape antioxidants has significant benefits to the reduction of oxidative stress in different health conditions. In this article, we reviewed the role of the oxidative stress in CKD pathophysiology, and both the preclinical and clinical findings of anti-oxidative activity of proanthocyanidins in grape extracts (catechin, epicatechin, procyanidin B1 and procyanidin), particularly in subjects with CKD. It has been shown that grape-based antioxidants have beneficial effects on chronic metabolic diseases such as diabetes and hypertension, and may also prevent the development of CKD and cardiovascular disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,947
Score d'incertitude au seuil0,684

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Reviews in Food Science and NutritionMême sujetGinkgo biloba and Cashew ApplicationsTravaux en français237 207