MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981911773 · doi:10.1093/eurheartj/ehz745.1131

P4755Sex differences in admission rates, use of anticoagulation, and outcomes for emergency department presentations of atrial fibrillation

2019· article· en· W2981911773 sur OpenAlexaffabout
Patrick Daniele, Douglas C. Dover, Sunjidatul Islam, N. Hawkins, Padma Kaul, Roopinder K. Sandhu

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealthcare Systems and Public Health
Établissements canadiensCanadian VIGOUR CentreUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEmergency departmentAtrial fibrillationStroke (engine)Heart failureEmergency medicineInternal medicinePediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Studies in non-Emergency Department (ED) settings have shown women with non-valvular atrial fibrillation (NVAF) differ in presentation, treatment, and outcomes compared to men. Despite AF being a common reason for ED visit, little is known regarding sex differences in patients presenting to ED. Purpose We sought to determine whether sex differences exist in rates of admission among NVAF patients presenting to the ED and if oral anticoagulant (OAC) use and outcomes differ by ED discharge status. Methods Patients≥18 years old, presenting to the ED with incident NVAF in two western Canadian provinces (Alberta and British Columbia) from April 2012 to March 2015 were included. ED records were linked to hospital records to identify patients admitted to hospital versus discharged from the ED. Outcomes of interest were 30-day mortality and 1-year stroke, heart failure (HF) and mortality. Pharmaceutical claims were queried for OAC use within 90 days following NVAF ED event. Results Of 16,991 ED NVAF patients, 7,770 (46%) were women and 9,221 (54%) were men (p<0.001). Compared to men, women were older (73.9 vs 65.6 years, p<0.001) and presented with higher CHA2DS2-VASc scores (4.0 vs 2.0, p<0.001). Overall, 41% of women and 37% of men were admitted to hospital (p<0.001). OAC rate was 50% among admitted and 37% among discharged (p<0.001). OAC rates were 53% in women and 48% in men among admitted (p<0.001), and 39% in women and 35% in men among discharged (p<0.001). OAC rates were higher in patients with CHA2DS2-VASc ≥1 who were admitted (53% in women (n=2,781) and 52% in men (n=2,683), p=0.63) than in those who were discharged (39% in women (n=4,435) and 45% in men (n=3,866), p<0.01). Women had higher rates of mortality at 30-days and 1-year, and stroke at 1-year compared to men, irrespective of ED discharge status (all p<0.02). Women admitted had higher HF rates at 1-year compared to men (p=0.002). (Table) Outcomes by Sex and ED Discharge Status Outcome Discharged Admitted Women (N=4,560) Men (N=5,780) p-value Women (N=3,210) Men (N=3,441) p-value 30 Day Mortality, n (%) 63 (1.4) 50 (0.9) 0.01 261 (8.1) 228 (6.6) 0.019 1 Year Mortality, n (%) 270 (5.9) 248 (4.7) <0.001 717 (22.3) 604 (17.6) <0.001 Stroke*, rate (SE) 1.7 (0.19) 0.9 (0.13) <0.001 4.0 (0.37) 2.6 (0.28) 0.001 Heart Failure*, rate (SE) 3.6 (0.28) 3.1 (0.23) 0.16 12.9 (0.62) 10.4 (0.54) 0.002 *Censored on death. Conclusions In this population-based study of patients presenting to ED with NVAF, we found women were more likely to be admitted to hospital than men. Women had a worse prognosis than men, irrespective of ED discharge status. Use of OAC was suboptimal, regardless of patient sex. Acknowledgement/Funding Heart and Stroke Foundation of Canada, UBC Cardiology, Servier Alberta Innovation Health Fund

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,210

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart JournalMême sujetHealthcare Systems and Public HealthTravaux en français237 207