MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981915086 · doi:10.29011/2577-2139.000005

Re-Evaluating the Current ANCA Screening Method: Multiplex Indirect Immunofluorescence Assay in ANCA Testing

2017· article· en· W2981915086 sur OpenAlexaff
Whitney Reinhart, Yvette Gallan, Tina Godbout, Donglai Ma

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Clinical Pathology and Diagnosis · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensDr. Everett Chalmers Regional HospitalMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultiplexImmunofluorescenceIndirect immunofluorescenceMedicineAntibodyImmunologyBiologyBioinformatics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Indirect Immunofluorescent Test (IIFT) method is a crucial component of Anti-Neutrophil Cytoplasmic Antibodies (ANCA) diagnostics as it is the only method that can be used to detect not only small vessel vasculitis related ANCA, but also ANCAs in Chronic Inflammatory Bowel Disease (CIBD) and other disease conditions. The conventional IIFT method only uses ethanol fixed granulocytes for initial testing, which results in a lack of specificity. The purpose of this study is to outline an improvement in the screening and interpretation of ANCA by IIFT, using a 3-chip combination per incubation well. With the inclusion of an ethanol fixed granulocyte chip, formalin fixed granulocyte chip, and mixed cell chip containing both ethanol fixed granulocytes and HEp-2 cells, we aim to demonstrate a reduction in the number of false positives and false negatives, increase ANCA testing specificity without the loss of sensitivity, as well as simplify the reporting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,464
Score d'incertitude au seuil0,975

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,278
Tête enseignante GPT0,531
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Clinical Pathology and DiagnosisMême sujetLymphoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207