MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2981916794 · doi:10.1183/13993003.01667-2019

Validation of short- and long-term demographic forecasts using the Canadian Cystic Fibrosis Registry

2019· letter· en· W2981916794 sur OpenAlexafffundabout
Vanessa Martelli, Jenna Sykes, Pierre‐Régis Burgel, Gil Bellis, Adèle Coriati, Sanja Stanojevic, Anne L. Stephenson

Notice bibliographique

RevueEuropean Respiratory Journal · 2019
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCystic Fibrosis Research Advances
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenPublic Health OntarioUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesCystic Fibrosis Canada
Mots-clésCystic fibrosisPopulationDemographyMedicinePatient registryTerm (time)GeographyGerontologyFamily medicinePediatricsEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

National cystic fibrosis (CF) data registries track patient characteristics over time and have provided insight into both emerging trends and current clinical needs. In a recent study, Burgel et al . [1] utilised the flow method, a demographic model that predicts future trends in populations, and forecasted a 50% increase in the Western European CF population by 2025, with the adult population experiencing the largest increase. Burgel et al . [2] subsequently used the French registry to validate short-term predictions; however, the accuracy of longer term projections has not been assessed. Based on the results of this study, a model that takes into consideration changing rates over time is needed to accurately estimate future populations We thank Cystic Fibrosis Canada for providing access to Canadian CF Registry data for this study, and we thank individuals living with CF and their families for allowing their data to be collected in the CF Registry to be used for clinical research. This work was presented as a poster presented at the North American Cystic Fibrosis Conference, Denver, Colorado, 18–21 October 2018.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,114
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,322
Score d'incertitude au seuil0,648

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,114
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Respiratory Journal→Même sujetCystic Fibrosis Research Advances→Travaux en français237 207→