MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2981918776 · doi:10.1093/eurheartj/ehz747.0468

P871Coronary artery aneurysms: clinical features, management and long-term outcomes, insights from the international coronary artery aneurysm registry (CAAR)

2019· article· en· W2981918776 sur OpenAlexaboutno aff
Enrico Cerrato, Mario Bollati, Luis Nombela‐Franco, Emilio Alfonso, Santiago Camacho Freire, Pedro Villablanca, José M. de la Torre Hernández, Isaac Pascual, Christoph Liebetrau, Benjamín Camacho, Marco Pavani, Gisela Feltes, Antonio Fernández‐Ortíz

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKawasaki Disease and Coronary Complications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiologyInternal medicineCoronary artery aneurysmEjection fractionAnginaCoronary artery diseaseRevascularizationMaceAneurysmStenosisUnstable anginaArteryHeart failureMyocardial infarctionPercutaneous coronary interventionSurgeryKawasaki disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Coronary Aneurysms are a focal dilatation of an artery segment of >1.5-fold the normal size of adjacent segments. Some limited series suggested an incidence of 0.3–12%. However, coronary aneurysms are not mentioned in practice guidelines and several questions remain unanswered. Purpose To investigate its clinical profile, prognostic predictors, and long term outcomes. Methods The coronary artery aneurysm registry (CAAR, NCT02563626) is a collaborative effort involving 32 hospitals across 9 countries (Canada, Cuba, Czech Republic, Germany, Italy, Netherlands, Spain, USA and Uruguay). When eligibility was uncertain, cases were reviewed by a core lab. Results We reviewed 436,467 consecutive angiographies between 2004–2016. 1,565 patients were ambispectively included. Global incidence was 0.35%. Most were male (78.5%) with a mean age of 65 years. Cardiovascular risk factors were frequent. An aortopathy history was present in 8.7% but a Kawasaki antecedent was unfrequent (0.3%). The main indication for cath was an ACS in 966 cases. Most aneurysms were saccular and 82 giant. The number of aneurisms was low, mainly with 1–2 (95.8%) and only 3 patients with ≥6, proportionally with more coronary stenosis. The most affected artery was the LAD. Aortopathy was related with higher number of aneurysms. Most received any revascularization, commonly percutaneous (PCI). During a follow-up of 37.2 months, 485 suffered a MACE, (death/heart failure/unstable angina/reinfarction) and 240 died. Age, race, diabetes, renal failure, peripheral disease, acute cath, coronary stenosis, LVEF and anticoagulation remained as predictors of death/MACE after multivariate adjustments, without no major differences comparing CABG vs PCI. No restenosis was found in aneurysm with DES but those with BMS suffered 4 (p=0.002). MACE and death were more frequent in patients who received BMS. Figure 1 Conclusions Coronary aneurysmal disease is not uncommon. It is associated with severe coronary stenosis and a high cardiovascular risk burden, pointing out an aggressive atherosclerotic status. Antiplatelet therapy is a reasonable option and interventional procedures safe and effective, compared with surgery. Drug eluting stents should be preferred as the default strategy. Acknowledgement/Funding None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetKawasaki Disease and Coronary Complications→Travaux en français237 207→