MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981921936 · doi:10.1080/21665095.2019.1678186

The impact of adaptation practices on crop productivity in northwest Ethiopia: an endogenous switching estimation

2019· article· en· W2981921936 sur OpenAlexaff
Tsega Adego, Belay Simane, Getachew Abebe Woldie

Notice bibliographique

RevueDevelopment Studies Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural Innovations and Practices
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProductivityYield (engineering)Psychological interventionClimate changeCrop productivityAdaptation (eye)Agricultural economicsCrop yieldCropEstimationGeographyEconomicsPsychologyEconomic growthAgronomyForestryEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Climate change and variability adversely affect smallholder farmers in developing countries, including Ethiopia. In response, farmers are adopting various adaptation strategies. However, there is a paucity of studies examining whether or not these responses benefit farmers in increasing crop productivity. Cognizant of this fact and its policy importance, this study empirically analyzes the impact of adaptation strategies on crop productivity in northwest Ethiopia. We collected data through household survey questionnaire, focus group discussion and key informant interview. We also analyzed time-series climate data to see how crop yield responds to climate variability. The empirical model employs the endogenous switching regression. Climate information and distance to market are validated as instrumental variables. The model revealed that farmers who adopted adaptation strategies would have gained lower yield if they had not adopted them; and those who did not adopt a strategy would have gained higher yield than if they had. Improved seed, contact with development agents (DAs), urea, compost and rainfall are significantly associated with the likelihood of increasing yield. The results also show systematic difference where age is inversely related with adapters and vice versa for non-adapters. Hence, adaptation interventions should consider these heterogeneities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,368
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,087 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopment Studies ResearchMême sujetAgricultural Innovations and PracticesTravaux en français237 207