MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981925830 · doi:10.1093/ofid/ofz360.1829

2149. Performance of a Gradient Diffusion Method (Etest®) on Mueller–Hinton Agar with Sheep Blood for Aerococcus urinae Antimicrobial Susceptibility Testing

2019· article· en· W2981925830 sur OpenAlexaffabout
Tammy Berteau, France Emilie Roy, Julie Bestman‐Smith, Simon Grandjean-Lapierre, Jean Longtin, Simon-Frédéric Dufresne, Marc-Christian Domingo, Jean‐Michel Leduc

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBacterial Identification and Susceptibility Testing
Établissements canadiensUniversité de MontréalInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de QuébecInstitut National de Santé Publique du QuébecUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEtestMedicineBroth microdilutionMicrobiologyCiprofloxacinChocolate agarAgar dilutionAgarLevofloxacinAgar plateBiologyAntimicrobialMinimum inhibitory concentrationAntibioticsBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Aerococcus urinae is frequently identified by MALDI-TOF in urinary specimens. It is generally susceptible to β-lactams, but its susceptibility pattern to fluoroquinolones (FQ) remains unpredictable. The goal of this study was to evaluate the performance of the gradient diffusion method (Etest®) to determine FQ susceptibility compared with broth microdilution (BMD) and agar dilution (AD). Methods Prospectively collected isolates of A. urinae from urinary tract specimens originating from 5 hospitals in Quebec city and Montreal were identified by MALDI-TOF (Vitek-MS). All isolates were tested using BMD according to CLSI guidelines, and also with Etest® strips on MH agar w/ 5% sheep blood. Isolates showing trailing, insufficient growth or discordance between both methods were further tested by agar dilution (MH agar w/5% horse blood + β-NAD) according to EUCAST guidelines. Breakpoints were interpreted using CLSI M45-A3. Combined results of BMD and AD were then compared with Etest. Results Of the 207 isolates of A. urinae tested, 37 showed trailing (17,8%) and 19 (9,2%) insufficient growth with the BMD method and were retested using AD. Moreover, 38 isolates (ciprofloxacin) and 13 isolates (levofloxacin) showed either lack of categorical or essential agreement between Etest and BMD and were also retested using AD to arbitrate discrepancies. Susceptibility profiles combining BMD and AD are presented in Table 1. As suggested in EUCAST guidelines, readings were much clearer and growth was better with AD compared with BMD. The categorical agreement of the Etest® with BMD+AD was 95% for ciprofloxacin and 97% for levofloxacin. Essential agreement was 95% for ciprofloxacin and 97% for levofloxacin. No very major errors were identified. Two major errors were identified for levofloxacin (1,2%) and one for ciprofloxacin (0.6%). Conclusion Gradient diffusion method using Etest® strips on MH agar w/ sheep blood is a valid method to determine susceptibility to FQ for urinary tract isolates. As a reference method, AD provides clearer endpoints and better growth than BMD for FQ susceptibility testing. Disclosures All authors: No reported disclosures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,865

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetBacterial Identification and Susceptibility TestingTravaux en français237 207