MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981927247 · doi:10.4153/s0008414x21000377

Combinatorics of the geometry of Wilson loop diagrams II: Grassmann necklaces, dimensions, and denominators

2021· preprint· en· W2981927247 sur OpenAlexaff
Susama Agarwala, Siân Fryer, Karen Yeats

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Mathematics · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCoding theory and cryptography
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiagramPropagatorGrassmannianIdeal (ethics)Loop (graph theory)NecklaceMathematicsFeynman diagramDimension (graph theory)Product (mathematics)Scattering amplitudeQuadricPure mathematicsMathematical physicsCombinatoricsGeometryScatteringPhysicsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Wilson loop diagrams are an important tool in studying scattering amplitudes of SYM $N=4$ theory and are known by previous work to be associated to positroids. In this paper, we study the structure of the associated positroids, as well as the structure of the denominator of the integrand defined by each diagram. We give an algorithm to derive the Grassmann necklace of the associated positroid directly from the Wilson loop diagram, and a recursive proof that the dimension of these cells is thrice the number of propagators in the diagram. We also show that the ideal generated by the denominator in the integrand is the radical of the ideal generated by the product of Grassmann necklace minors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,696

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of MathematicsMême sujetCoding theory and cryptographyTravaux en français237 207