MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981932227 · doi:10.4095/297734

Conservation authority geoscience programs

2016· report· en· W2981932227 sur OpenAlexaboutno aff
Michael Millar

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueArchaeology and Natural History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEarth scienceEnvironmental scienceGeographyEnvironmental resource managementGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Geoscience is a relatively new program area for many Conservation Authorities (CA); it wasn't until about 2001 that CAs started to employ Geoscientists. Initial CA geoscience programs consisted of the newly formed Provincial Groundwater Monitoring Network (PGMN) and the Source Water Protection (SWP) Program. The Geoscience services offered by CAs has evolved and is now more integrated into regular CA business and has opened up additional opportunities for collaborations with municipal, provincial, and federal partners. In 2008 the CA Geosciences Group was formed to ensure consistency between CAs for the application of geoscience among CAs. Of the 36 CAs approximately 14 CAs currently employ qualified geoscientists, the remaining 22 contract out geosciences work as required. This presentation will look at how geoscience has been integrated into the core CA business, which includes 1. Aspects of planning and development review; review and commenting on public policy and regulations; 2. Watershed Plans, including the watershed Report Cards; 3. Monitoring programs including the PGMN, soil moisture, and climate change; 4. The SWP program that helped to advance groundwater information in Ontario through the water budgets and modeling exercises; 5. Other modeling including the Conservation Authorities Moraine Coalition's YPDT 3-D model; 6. Participation in special projects for the development of a Low Water Response groundwater indicator and soil moisture; 7. Participation in the development of the annex 8 groundwater report under the Great Lakes Water Quality Agreement; and 8. Partnerships with the Ontario Geological Survey investigating locally important geologic features that have an impact on water quantity and quality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,425
Score d'incertitude au seuil0,981

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0060,001
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2930,051

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetArchaeology and Natural HistoryTravaux en français237 207