MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981951814 · doi:10.4095/219742

SAR Image Techniques for Mapping Areas of Landslides

2000· report· en· W2981951814 sur OpenAlexaff
V. Singhroy, K.E. Mattar

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandslides and related hazards
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLandslideRemote sensingGeologyImage (mathematics)CartographyComputer scienceGeographyComputer visionGeomorphology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper shows that InSAR perspective view and airborne InSAR images are very useful for geomorphic characterization of landslide features in high relief terrains. Landslides cause approximately 1000 deaths a year, worldwide, with property damage of about US $4 billion. Developing new remote sensing techniques to identify and characterise landslides and debris flows will assist in the current national landslide inventory and hazard mapping in mountainous areas. Geomorphic characterization using large scale air photos are essential for large scale landslide hazard zonation maps. This is effectively done from the interpretation of large scale stereo air photographs and field mapping. In this study, we report on the use high-resolution airborne InSAR and perspective visualization techniques to map detailed landslide features in high relief terrains. We also show that high resolution fine mode (8m) RADARSAT image (40-50 degrees), although not as useful as the airborne InSAR images, can be used to identify some landslide features, thereby assisting in hazard mapping. The SAR image techniques provided information on detail slope profiles of the large rockslides occurring on steep slopes and along faults. From the images, faults, rock slumps, block slides, slide scars and debris slopes and ridges were identified. This study points the way of the potential of using high resolution optical and SAR stereo images to identify landslide features in areas where air photos are not readily available.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLandslides and related hazardsTravaux en français237 207