MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2981952679 · doi:10.1093/eurheartj/ehz746.1126

P6536Implementation of a mass atrial fibrillation screening program in Canadian community practice

2019· article· en· W2981952679 sur OpenAlexaffabout
Richard Godin, Isabelle Nault, Joaquim Andrade

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensVancouver Coastal Health Research InstituteInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de QuébecBristol-Myers Squibb (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAtrial fibrillationStroke (engine)Clinical PracticeEmergency medicineIntensive care medicineMedical emergencyPhysical therapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Atrial fibrillation is the most common arrhythmia seen in clinical practice, and is an important cause of stroke. In up to 10% of patients, stroke is the first clinical manifestation of undiagnosed atrial fibrillation (AF). Early detection of AF is therefore desirable, as it would provide an opportunity to initiate appropriate stroke prevention with anticoagulation. While European guidelines recommend screening for AF as part of routine care in patients with risk factors, the optimal modality has not yet been determined. Smartphone enabled single lead ECG devices have been shown to be highly accurate and could prove to be an effective point of care tool for uncovering AF in the community and may facilitate implementation of screening recommendations. Purpose We sought to describe the integration of a smartphone enabled single lead ECG device into the practice of selected Canadian community-based physicians and its impact on patient care. Methods Canadian community-based physicians were provided with a smartphone enabled single lead ECG device for a period of six months. Physicians were instructed to perform a single 30 second ECG recording in patients over the age of 65 who present for a regular follow-up visit. Patients with previous AF diagnosis were excluded. Outcomes related to screening, and stroke prevention-treatment initiation were prospectively ascertained and documented using a patient flow tracker. Results Among 612 physicians who were invited to participate in the program, 315 (51%) agreed to track and report the use of the device that was provided to them. During this program, 315 physicians screened a total of 15,538 patients. AF was detected 1103 patients (7.1%). The majority of patients with a positive screen underwent a subsequent 12-lead ECG confirmatory exam (79%). AF could not be confirmed in 277 patients (31.7% of patients undergoing 12-lead ECG). A total of 677 patients were initiated on oral anticoagulation (OAC), with 262 patients (24%) being initiated on OAC prior to ECG confirmation. Conclusion Undiagnosed AF is common in patients >65 years of age in community practice. The results of this program indicate that single lead mobile ECG devices can be integrated into routine point of care use for Canadian physicians and, can be a valuable tool to detect previously undiagnosed AF. While this approach identified a large number of undiagnosed AF patients eligible for OAC therapy, undertreatment with OAC remains a concern. Acknowledgement/Funding Bristol-Myers Squibb/Pfizer Alliance

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,199

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetAtrial Fibrillation Management and Outcomes→Travaux en français237 207→