MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981955036

Risk of congenital anomalies in infants born to women with autoimmune disease using biologics before or during pregnancy: a population-based cohort study.

2019· article· en· W2981955036 sur OpenAlexaffabout
Tsao Nw, Gillian E. Hanley, LD Lynd, Neda Amiri, Mary A. De Vera

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and Medication Impact
Établissements canadiensCentre for Advancing Health OutcomesUniversity of British ColumbiaResearch Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePregnancyCohortPediatricsPopulationCohort studyLogistic regressionObstetricsPropensity score matchingRetrospective cohort studyInternal medicineEnvironmental health
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To determine the association between perinatal biologic use and congenital anomalies in women with autoimmune disease. METHODS: We linked population-based administrative health data including information on all medications with a perinatal registry in British Columbia, Canada. Women with one or more autoimmune diseases who had pregnancies between January 1st, 2002 and December 31st, 2012 were included. Exposure to biologics was defined as having at least one biologic prescription 3 months before conception or during the first trimester of pregnancy. Each exposed pregnancy was matched with five unexposed pregnancies using high dimensional propensity scores (HDPS). Logistic regression modelling was used to evaluate the association between biologics use and congenital anomalies. RESULTS: The HDPS-matched cohort included 117 pregnancies (107 women) exposed to biologics, and 585 pregnancies (562 women) that were not exposed to biologics during the period of interest; 6% of newborns had ≥1 congenital anomalies at birth, in the exposed and unexposed groups. There were no obvious patterns with regards to the congenital anomalies observed in the biologics exposed group. In primary analysis, the OR for the association between biologic exposure and congenital anomalies was 1.06 (95%CI 0.46-2.47). Secondary and sensitivity analyses did not change the results appreciably. CONCLUSIONS: These population-based data suggest that the use of biologics before and during pregnancy is not associated with an increased risk of congenital anomalies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetPregnancy and Medication ImpactTravaux en français237 207