MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981962609 · doi:10.1109/tdsc.2019.2949410

Cree: a Performant Tool for Safety Analysis of Administrative Temporal Role-Based Access Control (ATRBAC) Policies

2019· article· en· W2981962609 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Dependable and Secure Computing · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAccess Control and Trust
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNational Science Foundation of Sri Lanka
Mots-clésComputer scienceControl (management)Access controlComputer securityArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Access control deals with the roles and privileges to which a user is authorized, and is an important aspect of the security of a system. As enterprise access control systems need to scale to several users, roles and privileges, it is common for access control models to support delegation: a trusted security administrator is able to give semi-trusted users the ability to change portions of the authorization state. With delegation comes the danger that semi-trusted users, perhaps in collusion, may effect a state that violates enterprise policy, which in turn results in the problem called safety analysis, which is regarded as a fundamental and technically challenging problem in access control. Safety analysis is used by a trusted security administrator to answer “what if” questions before she grants privileges to a semi-trusted user. Safety analysis has been studied for various access control schemes in the literature; we address safety analysis in the context of Administrative Temporal Role-Based Access Control (ATRBAC), an administrative model for TRBAC, which is an extension to the traditional RBAC. ATRBAC has new features, which introduce new technical challenges for safety analysis: (i) a time-dimension: two new components in each administrative rule that specify in which time periods an administrative action may be effected, and a user is authorized to a role, and, (ii) two new kinds of rules for whether a role is enabled for administrative action. We propose a software tool, which we call Cree, for safety analysis of ATRBAC policies. In Cree we reduce ATRBAC-Safety to model checking and use an off-the-shelf model checker, NuSMV. The foundation for Cree is the observation from our prior work that ATRBAC safety is PSPACE. Along with an efficient reduction to model checking, we include in Cree four techniques to further improve performance: Polynomial Time Solving when possible, Forward and Backwards Pruning, Abstraction Refinement, and Bound Estimation. These are inspired by prior work, but our algorithms are different in that they address the new challenges that ATRBAC introduces. We discuss our design of Cree, and the results of a thorough empirical assessment across our approach, and five other prior tools for ATRBAC safety. Our results suggest that there are input classes for which Cree outperforms existing tools, and for the remainder, Cree's performance is no worse. We have made Cree available as open-source for public download.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,467
Score d'incertitude au seuil0,627

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle