MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981963273

The Pre-Exposure Prophylaxis (PrEP) Stigma Scale: Preliminary findings from a pilot study.

2019· article· en· W2981963273 sur OpenAlexaff
Hugh Klein, Thomas Alex Washington

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensKensington Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPre-exposure prophylaxisMen who have sex with menSerostatusSerodiscordantCronbach's alphaClinical psychologyStigma (botany)Scale (ratio)PsychologySexual orientationMedicineFamily medicineHuman immunodeficiency virus (HIV)Social psychologyPsychiatryPsychometricsSyphilis
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite being at the cornerstone of current initiatives to curtail the spread of HIV, Pre-Exposure Prophylaxis (PrEP) medication has been slow to proliferate among many "at risk" populations. This is true for men who have sex with other men (MSM), who account for the largest number of new HIV diagnoses in the United States. To try to understand why MSM are not adopting PrEP in greater numbers, the present authors have created a 22-item PrEP Stigma Scale. This paper reports findings for that scale. METHODS: Purposive sampling was used to derive a sample of 273 diverse MSM. Men completed a brief questionnaire inquiring about their awareness of PrEP, willingness to avail themselves of various sources of information about PrEP, perceptions about PrEP-related stigma, and perceptions about obstacles to PrEP use. Cronbach's alpha reliability coefficients were computed for the PrEP Stigma Scale, for the full sample and for key subgroups. Factor analysis was performed to determine whether or not subscales exist. RESULTS: The PrEP Stigma Scale was found to be highly reliable, both in its full version (alpha=0.96) and in its shortened version (alpha=0.95). Reliability estimates were strong for all subgroups based on age, race, sexual orientation, educational attainment, relationship status, and HIV serostatus. Two subscales were identified, each with excellent reliability (alpha=0.95 and 0.94), again for the sample as a whole and for all key subgroups. CONCLUSIONS: The PrEP Stigma Scale shows great promise for aiding our understanding of why more MSM are not adopting PrEP. It was found to be reliable for all key subgroups under examination, and that is true both for the 22-item and the 11-item version of the scale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207