Residential balanced ventilation and its impacts on indoor pressure, ventilation and IAQ
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This paper presents results from a project on the assessment of the indoor air quality (IAQ) benefits that might accrue from the use of a balanced ventilation system. The study compared the whole-building pressure, IAQ and ventilation performance of energy recovery ventilation (exhausting from kitchen and bathrooms) with that of exhaust-only ventilation (continuous exhaust from master bathroom). The side-by-side comparisons included various indoor mixing scenarios (no mixing, partial mixing and continuous mixing) using the NRC’s twin research houses. The side-by-side testing showed that balanced ventilation (energy recovery ventilation) was superior as a whole-house ventilation strategy, compared to unbalanced ventilation (single-point exhaust ventilation). It was superior because of the positive indoor pressure (1 to 3 Pa), higher air change rate (6% to 34%), uniform inter-zonal air flows, lower concentration of formaldehyde (by 37% to 70% in winter and 6% to 34% in summer), lower concentration of VOCs in winter (alpha-Pinene by 26% to 89% / Toluene-d8 (dTol) by 8% to 76%) and in summer (α-Pinene by 87% to 339% / Toluene-d8 by 45% to 88% / Heptane by 40% to 91% / Benzaldehyde by 35% to 406%), and as expected lower whole-house heating/cooling and ventilation energy consumption by up to 8.5%.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».