MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981976893 · doi:10.1097/adm.0000000000000580

Preliminary Results of Psychiatric Inpatients Referred to an Addiction Medicine Consult Service

2019· letter· en· W2981976893 sur OpenAlexaffabout
Colin McWilliams, Kofi Bonnie, Samantha Robinson, Cheyenne Johnson, Joseph H. Puyat, Ján Klimas

Notice bibliographique

RevueJournal of Addiction Medicine · 2019
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensCentre for Advancing Health OutcomesSt. Paul's HospitalBC Mental Health & Substance Use ServicesProvidence Health CareBritish Columbia Centre on Substance Use
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug AbuseEuropean Commission
Mots-clésMedicineCheyennePsychiatryService (business)AddictionFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper by Priest and McCarty (2018) provides valuable insights into addiction medicine consult services (AMCS) and the care delivered to hospitalized individuals with substance use disorders (SUD). We commend the authors for this and also wish to illuminate further on this topic. As part of a larger quality improvement initiative focused on the acute inpatient psychiatric units, we retrospectively examined the medical records of patients admitted to acute inpatient psychiatric units at St. Paul’s Hospital, an inner-city hospital, in Vancouver, British Columbia, who had been referred to the AMCS. It consisted of certified addiction specialist physicians, interdisciplinary trainees and fellows, a clinical nurse educator, and two social workers, one whom provides dedicated support to psychiatric inpatients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,128
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Addiction MedicineMême sujetOpioid Use Disorder TreatmentTravaux en français237 207