MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981977985 · doi:10.1111/rssb.12342

Bayesian Empirical Likelihood Inference with Complex Survey Data

2019· article· en· W2981977985 sur OpenAlexaff
Puying Zhao, Malay Ghosh, J. N. K. Rao, Changbao Wu

Notice bibliographique

RevueJournal of the Royal Statistical Society Series B (Statistical Methodology) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Bayesian Inference
Établissements canadiensUniversity of WaterlooCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFrequentist inferenceComputer scienceMarkov chain Monte CarloPrior probabilitySampling (signal processing)MathematicsSampling designImportance samplingEstimatorBayesian probabilityBayesian inferenceStatisticsPopulationMonte Carlo method

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary We propose a Bayesian empirical likelihood approach to survey data analysis on a vector of finite population parameters defined through estimating equations. Our method allows overidentified estimating equation systems and is applicable to both smooth and non-differentiable estimating functions. Our proposed Bayesian estimator is design consistent for general sampling designs and the Bayesian credible intervals are calibrated in the sense of having asymptotically valid design-based frequentist properties under single-stage unequal probability sampling designs with small sampling fractions. Large sample properties of the Bayesian inference proposed are established for both non-informative and informative priors under the design-based framework. We also propose a Bayesian model selection procedure with complex survey data and show that it works for general sampling designs. An efficient Markov chain Monte Carlo procedure is described for the required computation of the posterior distribution for general vector parameters. Simulation studies and an application to a real survey data set are included to examine the finite sample performances of the methods proposed as well as the effect of different types of prior and different types of sampling design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,096
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,129

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,096
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,265
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Royal Statistical Society Series B (Statistical Methodology)Même sujetStatistical Methods and Bayesian InferenceTravaux en français237 207