MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2981980569 · doi:10.4095/305918

Distinguishing between two canopy-forming kelp species (Macrocystis sp. and Nereocystis sp.) on the central coast of British Columbia using object-based image analysis with WorldView-2 pansharpened imagery

2017· report· en· W2981980569 sur OpenAlexaboutno aff
Luba Y. Reshitnyk, Emily Rubidge

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and coastal plant biology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKelpGeographyEcologyRemote sensingOceanographyBiologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canopy-forming kelp, which include giant kelp (Macrocystis integrifolia) and bull kelp (Nereocystis luetkeana) have been identified as ecologically significant species on the coast of British Columbia (BC). Giant kelp and bull kelp provide crucial habitat for multiple fish and invertebrate species, and they play a key role in nearshore nutrient and flow regimes. The spatial distribution of both kelp species is a crucial and currently missing input for marine protected area network planning and long-term ecological research. An ongoing collaboration between the Hakai Institute, based on the Central Coast of BC, and the Pacific Region of Fisheries and Oceans Canada, seeks to examine the application of satellite imagery for mapping kelp extent on the BC coast. A primary objective of this research is to determine whether object-based image analysis (OBIA) could be used to differentiate and delineate the extent of both giant and bull kelp using high resolution satellite imagery. A subset of pansharpened WorldView-2 imagery (0.5 m resolution) was selected for a region (McMullin Island group) on the Central Coast of BC where both species are known to be present. Knowledge of the region is extended via available field data and local ecological knowledge. While bull kelp and giant kelp have very similar spectral signatures (both are brown algae), they have very different morphologies. These morphological differences indicate that texture analysis would be best for species differentiation. Using recursive feature elimination, image feature variables (both spectral and textural) showed high differentiation between species. These variables were used as inputs for OBIA using eCognition software to test four scales of image segmentation and three different image classifiers. The results of our study demonstrate high classification accuracy for mapping bull and giant kelp. We obtained user's and producer's accuracies greater than 90% for both kelp species using a random forest classifier. We also observed an effect of the scale of image segmentation on the results of the classifications. Overall, these methods and results demonstrate a first and novel instance of the application of OBIA for mapping multiple co-occurring species of canopy-forming kelp. Future research will include examining the effects of tide height and geographical location as well as developing methods for modelling kelp biomass.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,162
Score d'incertitude au seuil0,326

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMarine and coastal plant biology→Travaux en français237 207→