MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981982316 · doi:10.1093/ofid/ofz360.910

1046. Evaluating the outcomes of embedding Antimicrobial Stewardship order sets in the General Medicine Admission Electronic Order Set: A Retrospective Study

2019· article· en· W2981982316 sur OpenAlexaff
April Chan, Ajay Kapur, Bradley J. Langford, Mark Downing

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueAntibiotic Use and Resistance
Établissements canadiensSt Joseph's Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAntimicrobial stewardshipContext (archaeology)Community-acquired pneumoniaAzithromycinCiprofloxacinMoxifloxacinPneumoniaInternal medicineAntibioticsIntensive care medicineAntibiotic resistance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The use of facility-specific guidelines and clinical decision-making tools are recommended by a number of organizations to improve the appropriateness of empiric antimicrobial prescribing; however, how to increase usage is not clear. We evaluated the impact of embedding antimicrobial stewardship (AS) electronic order sets (EOS) into the general medicine admission EOS in the context of an established AS program. Methods The standalone EOS for community-acquired pneumonia (CAP), urinary tract infection (UTI) and cellulitis were reviewed and simplified to only include the antibiotic section prior to embedding. The intervention was introduced on March 30, 2017 with pre-intervention period defined as January 1, 2016 to March 29, 2017 and post-intervention period as of March 30, 2017 to June 30, 2018. The primary outcome was the change in usage of embedded AS EOS compared with the corresponding standalone EOS using counts. In addition, other standalone AS EOS (i.e., Clostridioides difficile infection (CDI), etc) were used as a control. The secondary outcomes were the change in antibiotic usage de-emphasized in embedded EOS (i.e., ceftriaxone, ciprofloxacin, clindamycin, moxifloxacin) and predicted prescribing shifts to antibiotics in the embedded EOS (i.e., amoxicillin-clavulanate, azithromycin and sulfamethoxazole-trimethoprim) using Days of Therapy (DOT)/1000 patient-days (PD). Paired t-test was used to compare antibiotic usage pre- and post-intervention. Results The usage of standalone EOS remained similar pre- and post-intervention except for a 16-fold increased usage of CDI EOS. There were large increases in uptake of the embedded EOS compared with the standalone EOS: 11-fold () increase for CAP, 47-fold () increase for UTI and 24-fold () increase for cellulitis. In addition, there was a statistically significant decrease in ciprofloxacin (mean 16.6 DOT/1000-PD vs. 13.6 DOT/1000-PD, P = 0.026) and moxifloxacin usage (mean 9.3 DOT/1000-PD vs. 5.2 DOT/1000-PD) during the study time period. Conclusion Our study showed that simplifying AS EOS and embedding these into a more commonly used EOS is associated with a significant increase in EOS usage and uptake of AS recommended empiric antibiotics with a decrease in fluoroquinolone usage. Disclosures All authors: No reported disclosures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetAntibiotic Use and ResistanceTravaux en français237 207