MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981983714 · doi:10.4095/299773

How to build a living city - balancing the needs of human development and ecosystems

2017· report· en· W2981983714 sur OpenAlexaboutno aff
Donald H. Ford

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSustainable Development and Environmental Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEcosystemFundamental human needsEnvironmental resource managementBusinessEnvironmental planningGeographyEcologyEnvironmental scienceBiologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Conservation Authorities are unique to the province of Ontario. They are local, non-profit environmental organizations that are empowered to regulate development and activities in or adjacent to river or stream valleys, Great Lakes and inland lakes shorelines, watercourses, hazardous lands and wetlands. The Conservation Authorities Act, passed in 1946, provides the legislative backbone for their existence. Funding is provided through a combination of municipal and provincial support, permit and service fees and charitable donations. Toronto and Region Conservation serves a population of more than 4,000,000 people in a jurisdiction that covers more than 2400 km2. We receive development applications for over 1000 projects per year. These files include engineering and hydrogeologic reports prepared on behalf of the development proponents that often downplay the potential impacts of their projects to the natural environment. Our role as hydrogeologists is to critically review these reports and determine if reasonable conclusions have been made based on reliable data. For hydrogeology, we consider both temporary and permanent dewatering, pre- and post-development water budgets, and consumptive groundwater use. We must then communicate our findings in clear, simple language to our in-house planning team, proponents, and sometimes members of the public. All this is done in a framework of limited funding and challenging timelines. We meet these challenges through the use of conceptual and numerical models developed in partnership with neighbouring conservation authorities and our municipal partners. These regional model results are then shared with development consultants to facilitate continuous improvement from their studies completed at the site scale. To continue to advance our hydrogeologic understanding, we also work with subject matter experts at the provincial and federal levels of government, and are working at integrating climate change into our models. This presentation will summarize some of our successes and failures over the past 15 years and provide insights to similar organizations responsible for protecting and enhancing our natural environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,451
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSustainable Development and Environmental PolicyTravaux en français237 207