MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981984547 · doi:10.1016/j.celrep.2019.09.043

EPLIN-α and -β Isoforms Modulate Endothelial Cell Dynamics through a Spatiotemporally Differentiated Interaction with Actin

2019· article· en· W2981984547 sur OpenAlexfundno aff
Muna Taha, Mohammed Aldirawi, Sigrid März, Jochen Seebach, Maria Odenthal-Schnittler, Olga Bondareva, Vesna Bojovic, Thomas Schmandra, Benedikt Wirth, Magdalena Miętkowska, Klemens Rottner, Hans‐Joachim Schnittler

Notice bibliographique

RevueCell Reports · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCell Adhesion Molecules Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBundesministerium für Bildung und ForschungDeutsche ForschungsgemeinschaftCanadian Institute of Mining, Metallurgy and Petroleum
Mots-clésCell biologyGene isoformDynamics (music)ActinFocus (optics)Endothelial stem cellBiologyChemistryBiochemistryGenePhysicsIn vitro

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Actin-binding proteins are essential for linear and branched actin filament dynamics that control shape change, cell migration, and cell junction remodeling in vascular endothelium (endothelial cells [ECs]). The epithelial protein lost in neoplasm (EPLIN) is an actin-binding protein, expressed as EPLIN-α and EPLIN-β by alternative promoters; however, the isoform-specific functions are not yet understood. Aortic compared to cava vein ECs and shear stress-exposed cultured ECs express increased EPLIN-β levels that stabilize stress fibers. In contrast, EPLIN-α expression is increased in growing and migrating ECs, is targeted to membrane protrusions, and terminates their growth via interaction with the Arp2/3 complex. The data indicate that EPLIN-α controls protrusion dynamics while EPLIN-β has an actin filament stabilizing role, which is consistent with FRAP analyses demonstrating a lower EPLIN-β turnover rate compared to EPLIN-α. Together, EPLIN isoforms differentially control actin dynamics in ECs, essential in shear stress responses, cell migration, and barrier function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,141
Score d'incertitude au seuil0,679

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCell ReportsMême sujetCell Adhesion Molecules ResearchTravaux en français237 207