MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981986385 · doi:10.5539/ies.v12n11p139

Examination of Classroom Management Approaches of Social Studies Teachers

2019· article· en· W2981986385 sur OpenAlexvenueno aff
Selma Güleç, Nazlı Durmuş

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEducation Practices and Challenges
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeniorityPsychologyClassroom managementAutocracyDescriptive statisticsSample (material)Social studiesMathematics educationDemocracyVariance (accounting)Likert scaleSignificant differenceSocial psychologyPedagogyDevelopmental psychologyPolitical scienceStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, the v0iews of social studies teachers about the autocratic, democratic and irrelevant classroom management approaches were examined. For this purpose, it was investigated whether the opinions of the social studies teachers about the classroom management approaches differed according to their gender and seniority. This research employed a descriptive research model. The sample of the study consisted of 83 teachers working in various schools in Bursa. In this study, the “teachers’ understanding of classroom management survey” developed by Terzi and composed of two sections and a total of 38 items was used. The data of the study was analyzed in the SPSS program by using the significance level of .05. By using one-sample t-test in the pairwise comparisons, it was aimed to determine whether there was a difference between the teachers’ classroom management understandings and their personal characteristics. In the comparison of more than two sets, one-way analysis of variance was applied. As a result of the study, no significant difference was found between the social studies teachers’ classroom management approaches according to the variable of gender. The female and the male social studies teachers demonstrated their autocratic, democratic and irrelevant classroom management understandings at the same level. According to the variable of professional seniority, it was found out that the teachers with a professional seniority of between 16-20 years exhibited their democratic classroom management approaches at a higher level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,608
Score d'incertitude au seuil0,534

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,260
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,134 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetEducation Practices and ChallengesTravaux en français237 207