MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981996320 · doi:10.15353/rea.v14i1.1803

The (non) impact of education on marital dissolution

2022· article· en· W2981996320 sur OpenAlexvenueno aff
Edith Aguirre

Notice bibliographique

RevueReview of Economic Analysis · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Dynamics and Relationships
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompulsory educationMarital statusProbit modelGovernment (linguistics)PsychologyPrimary educationTraitOrdered probitDemographic economicsDemographyEconomicsMathematics educationSociologyEconometricsPopulationPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the relevant role attributed to education on marital outcomes, literature does not show a generalized consensus regarding a positive or negative effect from education on marital decisions. In this paper the impact of education on marriage dissolution is analysed exploiting a change in the length of compulsory education in Mexico in 1993 as an instrument for education. The federal government increased compulsory education from completion of primary school, sixth grade, to completion of secondary school, ninth grade, at a national level. In the first part of the analysis, the probit models reveal that education is significant and negatively related to the probability of marital breakdown. An additional year of education is associated with a decrease between 0.6 and 0.9 percentage points in the probability of marital disruption for the 2002-2012 period. However, the results using the instrumental variables methodology indicate that an additional year of schooling has no effect on the probability of marriage dissolution. This finding demonstrates that the relationship between education and divorce is not causal and suggests that although higher levels of education are an undeniable trait observed in non-broken marriages, it is not education by itself one of the mechanisms leading to better marriage outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,578
Score d'incertitude au seuil0,429

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of Economic AnalysisMême sujetFamily Dynamics and RelationshipsTravaux en français237 207