Urban Media Studies| Practicing Urban Media Studies: An Interview With Will Straw
Notice bibliographique
Résumé
In this interview, Simone Tosoni and Seija Ridell discuss with Will Straw, professor of urban media studies at McGill University, Canada, his views of this subject area. Professorships that would explicitly focus on the intersection of media studies and urban studies are rare internationally, Straw’s position being one of them. The interview sheds light on how urban media studies came about and were institutionalized at McGill University, how Straw practices urban media studies in his own teaching, and how he sees the future of this “interdiscipline.” The second part of the interview addresses two of Straw’s main research topics and their relation to urban media studies: his studies on scenes and the night. Will Straw is James McGill Professor of Urban Media Studies in the Department of Art History and Communications Studies at McGill University. He is the author of Cyanide and Sin: Visualizing Crime in ’50s America (Andrew Roth Gallery, 2006) and coeditor of several volumes including Circulation and the City: Essays on Urban Culture (with Alexandra Boutros), Formes Urbaines (with Anouk Bélanger and Annie Gérin), and The Oxford Handbook to Canadian Cinema (with Janine Marchessault). He has published widely on popular culture of all kinds and is the author of more than 150 articles on music, cinema, and urban culture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,029 | 0,018 |
| Communication savante | 0,009 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,016 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».