MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2982000193 · doi:10.1016/j.jcin.2019.06.035

Sex Differences in Instantaneous Wave-Free Ratio or Fractional Flow Reserve–Guided Revascularization Strategy

2019· article· en· W2982000193 sur OpenAlexaff
Chee Hae Kim, Bon‐Kwon Koo, Hakim-Moulay Dehbi, Joo Myung Lee, Joon‐Hyung Doh, Chang‐Wook Nam, Eun‐Seok Shin, Christopher Cook, Rasha Al‐Lamee, Ricardo Petraco, Sayan Sen, Iqbal Malik, Sukhjinder Nijjer, Hernán Mejía‐Rentería, Eduardo Alegría‐Barrero, Ali Alghamdi, John D. Altman, Sérgio Bravo Baptista, Ravinay Bhindi, Waldemar Bojara, Salvatore Brugaletta, Pedro Canas da Silva, Carlo Di Mario, Andrejs Ērglis, Robert Gerber, Olaf Göing, Tobias Härle, Farrel Hellig, Luc Janssens, Allen Jeremias, Rajesh Kharbanda, Ahmed Khashaba, Yuetsu Kikuta, Florian Krackhardt, Mika Laine, Sam J. Lehman, Hitoshi Matsuo, Martijin Meuwissen, Giampaolo Niccoli, Jan J. Piek, Flavo Ribichini, Habib Samady, James Sapontis, Arnold H. Seto, Murat Sezer, Andrew Sharp, Jasvindar Singh, Hiroaki Takashima, Suneel Talwar, Nobuhiro Tanaka, Kare Tang, Éric Van Belle, Niels van Royen, Hugo Vinhas, Christiaan Vrints, D. Walters, Hiroyoshi Yokoi, Bruce Samuels, Christopher E. Buller, Manesh R. Patel, Patrick W. Serruys, Javier Escaned, Justin E. Davies

Notice bibliographique

RevueJACC: Cardiovascular Interventions · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoronary Interventions and Diagnostics
Établissements canadiensSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesAbbott VascularSt. Jude MedicalNational Institute for Health and Care ResearchBoston Scientific CorporationJanssen PharmaceuticalsGilead SciencesMedtronicBiotronikImperial College LondonAstraZenecaMedical Research CouncilBayerPhilips
Mots-clésFractional flow reserveMaceMedicineRevascularizationCardiologyInternal medicineMyocardial infarctionPost-hoc analysisConventional PCICoronary angiography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,329
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJACC: Cardiovascular InterventionsMême sujetCoronary Interventions and DiagnosticsTravaux en français237 207