A Sociolinguistic Study of the Realization of Refusals Among Yemeni EFL Learners
Notice bibliographique
Résumé
The present paper attempts to study the realization of refusal responses to invitations and requests among Yemen EFL learners in equal, higher and lower social status. It also aims to find out the pragmatic failure resulted from negative pragmatic transfer. In order to do so, refusals of 40 Yemeni EFL (20 high and 20 low proficient) learners were compared with refusals of 20 native speakers of English (ENS) and 20 native speakers of Arabic (ANS). Data were collected using a Written Discourse Completion Test (WDCT) consisting of six refusals to invitations and requests in higher, equal and lower social status. This study finds out that Yemenis and Americans used different refusal strategies when refusing persons of equal and lower social status. ANS also used the adjunct of invoking the name of God which is religiously rooted and culturally specific to assert their excuses. Interestingly, Yemeni EFL learners showed a tendency toward the L1 pragmatic norms in the use of invoking the name of God and also in the use of more Direct strategies when refusing someone equal or lower in status. With respect to the content of refusals, Yemenis used general and vague excuses when refusing someone equal or lower in social status whereas Americans, on the other hand, were found to use detailed and clear excuses with persons of different social status.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».