Intraarticular injection of platelet-rich plasma in knee osteoarthritis: single versus triple application approach. Pilot study.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare the clinical effectiveness of the triple intra-articular injection of platelet-rich plasma (PRP) with respect to the single injection in patients with mild osteoarthritis of the knee. METHODS: A total of 35 patients with a clinical and radiographic diagnosis of osteoarthritis grade I and II were analyzed. They were randomized into two groups: single application (18 patients) and triple application (17 patients). Both groups were evaluated using the Visual Analogue Scale (VAS), the Western Ontario and McMaster Universities (WOMAC) index, and the Health Survey 12v2 (SF-12) at baseline and at 6, 12, 24, 36 and 48 weeks post-treatment. RESULTS: Both treatments significantly decreased the level of pain (VAS) (single, from 7.3±2.1 to 4.6±2.7 and triple, from 6.6±2.4 to 0.9±1.4; p lt 0.05) and the total WOMAC (single, from 44.2±19.7 to 26.7±24.9 and triple, from 41.4±15.5 to 7.2±7.3; p lt 0.05) at the end of the study. The triple application showed better improvement in the VAS (p= 0.0007) and the total WOMAC (p= 0.0209) scores when comparing the final results between groups. CONCLUSION: The triple infiltration of PRP in patients with mild knee osteoarthritis is clinically more effective than the single application at 48 weeks of follow-up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».