MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2982010548 · doi:10.1177/2192568219882348

Impact of Various Weights in the Intraoperative Skull-Skeletal Traction on Correction of Adolescent Idiopathic Scoliosis

2019· article· en· W2982010548 sur OpenAlexaff
So Kato, Stephen J. Lewis, Ohm Sharma, Sooyong Chua, Doron Rabin, Ahmed Al-Jahwari, Sarah A. Bacon, Randolph Gray, Sam Keshen, Sofia Magana, Reinhard Zeller

Notice bibliographique

RevueGlobal Spine Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueScoliosis diagnosis and treatment
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenToronto Western Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineScoliosisTraction (geology)Confidence intervalRetrospective cohort studySurgeryRadiographyIdiopathic scoliosisIntraoperative neurophysiological monitoringSkullNuclear medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Study Design: A retrospective study. Objectives: Intraoperative skull-skeletal traction (ISST) facilitates the surgical scoliosis correction, but it is also associated with neurological risk. The objective of the present study was to investigate the impact of various traction weights on neurophysiological change and curve correction in surgery for adolescent idiopathic scoliosis (AIS). Methods: A retrospective review of a consecutive series of posterior spinal fusions for AIS patients undergoing corrections with the use of ISST by 2 surgeons in one institution was performed. Intraoperative prone, post-traction radiographs were performed on all cases. The cases were divided into 2 groups, high and low traction weights, based on whether the weight used was ≥35% or <35% of body weight. The frequency of neurophysiological changes and the curve correction were compared between the 2 groups. Results: The intraoperative correction magnitudes by ISST were significantly larger in the high ISST group than in the low ISST group (35° vs 26°, P < .001). Changes in motor-evoked potential (MEP) were more frequently observed in the high ISST group (47% vs 26%, P = .049). A multivariate analysis showed that high ISST was associated with 3 times higher risk of MEP change (95% confidence interval = 1.1-8.0, P = .03) and higher final postoperative correction rates (68% vs 60%, P = .001). Conclusions: The high ISST for AIS was associated with increased intraoperative and ultimate curve corrections, and potentially facilitated better final correction. However, the high weight group was associated with an increased frequency of intraoperative MEP changes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,355

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Spine JournalMême sujetScoliosis diagnosis and treatmentTravaux en français237 207