Natural History of Tympanic Membrane Retraction in Children with Cleft Palate
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The natural history of tympanic membrane retraction is unpredictable. To obtain prognostic information for guiding surveillance and treatment, a cohort of children with retraction from cleft palate were prospectively followed for over 5 years. MATERIALS AND METHODS: This was a prospective observational study at a tertiary academic institution. Children with pars tensa retraction were selected from a cohort of 143 children with cleft palate. Thirty-seven ears were assessed with otoendoscopic image capture and audiometry at a median age of 9 years and reassessed at a median follow-up interval of 6.4 years. The severity of tympanic membrane retraction in the serial images of each ear was compared by four pediatric otolaryngologists blinded to the dates of the images. RESULTS: Initially, 19/37 retractions (51%) demonstrated contact with the incus and/or promontory. Follow-up images were rated as stable (n=16) or better (n=12) for 28/37 retractions (76%). Of the nine retractions that became more extensive, two developed cholesteatoma (5% of the total). No ossicular erosion developed in ears without cholesteatoma. Conductive hearing loss (4-tone average air-bone gap >25 decibels hearing level) was initially present in five ears, worsened in one, and normalized without intervention in others. No ears with initial normal hearing developed hearing loss. CONCLUSION: Most tympanic membrane retractions remained stable or improved over time in this cohort of children who were at a risk of persistent eustachian tube dysfunction. Clinically significant progression occurred infrequently, justifying the conservative approach taken to manage these retractions. Such data are necessary to weigh the potential benefit of preventive intervention over observation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».