‘This would be scary to any other culture … but to us it’s so cute!’ The radicalism of Fourth Cinema from<i>Tangata Whenua</i>to<i>Angry Inuk</i>
Notice bibliographique
Résumé
Articulating the concept of a Fourth Cinema, Maori filmmaker, Barry Barclay highlighted its intrinsic radical possibilities for Indigenous documentary production. Departing from Solanas and Getino’s Third Cinema theory, Barclay argues ‘that some Indigenous film artists will be interested in shaping films that sit with confidence within the First, Second and Third cinema framework’. To take this view of documentary work by Indigenous filmmakers living in geographic territories where mainstream documentary was most influenced by John Grierson’s interventions and legacy – Canada, New Zealand and Australia – recognises their presence in documentary’s radical tradition. Fourth Cinema documentaries of seemingly unchallenging ‘exteriority’ (i.e. with ‘surface features: rituals, language, posturing, décor, the use of elders, the presence of children, attitudes to land, rituals of a spirit world) are repositioned by the concept. When viewed through the ‘right pair of [Indigenous] spectacles’, their ‘interiority’ (i.e. ‘the ancient core values’ ‘outside the national orthodoxy’) is revealed. Fourth Cinema documentaries are thus not only radical when ‘documenting injustices and claiming reparations’ (Ginsburg). They also sit firmly within documentary’s radical tradition by celebrating the Indigenous – ‘making records of the lives and knowledge of elders’ (Ginsburg) offering valuable knowledge to Indigenous and settler eyes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,009 |
| Communication savante | 0,006 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,022 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».