MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2982022166 · doi:10.4095/226357

Fourth-generation seismic hazard maps for the 2005 national building code of Canada

2004· report· en· W2982022166 sur OpenAlexaffabout
J Adams, S Halchuk

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic Performance and Analysis
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeismic hazardCode (set theory)Building codeSeismologyHazardComputer scienceGeologyGeographyEngineeringCivil engineeringProgramming languageBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Geological Survey of Canada's new seismic hazard model for Canada will form the basis for the seismic design provisions of the 2005 National Building Code of Canada (NBCC). As such it represents Canada's fourth generation of seismic hazard maps (previous ones were in 1953, 1970, and 1985). The Cornell-McGuire method is used with two complete earthquake source models - historical and regional/geological - to represent the uncertainty in where (and why) earthquakes will happen in the future. Ground motions for a deterministic Cascadia subduction earthquake are computed for southwestern Canada, and probabilistic seismic hazard for the nearly aseismic central part of Canada is assessed based on a global model. A 'robust' method is used to combine the probabilistic hazard estimates (at a probability of 2%/50 years or 0.000404 p.a.) from the four source models: the mapped value is the largest of the values. Products will include seismic hazard maps, tabulated values, uniform hazard spectra (UHS), plots of deaggregated hazard and documentation. For the seismic provisions of the 2005 National Building Code of Canada the median ground motion on firm soil sites for spectral acceleration at periods of 0.2, 0.5, 1.0 and 2.0 seconds and peak acceleration will be used. The four spectral parameters will allow the construction of approximate UHS for each locality, and hence improve earthquake-resistant design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,941
Score d'incertitude au seuil0,929

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSeismic Performance and AnalysisTravaux en français237 207