Zoledronic acid plus methylprednisolone <i>versus</i> zoledronic acid or placebo in symptomatic knee osteoarthritis: a randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The aim of this study was to compare the efficacy and safety of zoledronic acid (ZA) plus intravenous methylprednisolone (VOLT01) to ZA, and placebo for knee osteoarthritis. METHODS: A single-center, double-blind, randomized controlled trial (RCT) was carried out. Adults (aged ⩾50 years) with knee osteoarthritis, significant knee pain [⩾40 mm on a 100 mm visual analog scale (VAS)], and magnetic resonance imaging-detected bone marrow lesion (BML) were randomized to receive a one-off administration of VOLT01, ZA, or placebo. The primary hypothesis was that VOLT01 was superior to ZA in having a lower incidence of acute phase responses (APRs) over 3 days. Secondary hypotheses were that VOLT01 was noninferior to ZA, and both treatments were superior to placebo in decreasing BML size over 6 months and in improving knee pain [Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) and VAS] and function (WOMAC) over 3 and 6 months. RESULTS: = 0.74). VOLT01 was superior to ZA in improving knee pain and function after 6 months and noninferior to ZA in reducing BML size. However, BML size change was small in all groups and there were no between-group differences. Compared with placebo, VOLT01 but not ZA improved knee function and showed a trend toward improving knee pain after 6 months. CONCLUSIONS: Administering intravenous methylprednisolone with ZA did not reduce APRs or change knee BML size over 6 months, but in contrast to ZA or placebo, it may have a beneficial effect on symptoms in knee osteoarthritis. TRIAL REGISTRATION: Australian New Zealand Clinical Trials Registry: ACTRN12613000039785.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».