MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2982029658 · doi:10.55016/ojs/jet.v48i1-2.44221

Direct Phonemic Awareness Instruction as a Means of Improving Academic Text Comprehension for Adult Language Learners

2018· article· en· W2982029658 sur OpenAlexaboutno aff
M. Gregory Tweedie, Robert C. Johnson, Denise Kay, Jody Shimoda

Notice bibliographique

RevueJournal of educational thought. · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVowelPhonemic awarenessMathematics educationPsychologyEnglish for academic purposesTest (biology)ComprehensionArabicControl (management)PedagogyComputer scienceLinguisticsLiteracy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

At an international branch campus of a Canadian university located in Qatar, difficulty comprehending academic English text has been an institutionally acknowledged barrier to student success. A team of teacher-researchers in the English for Academic Purposes program conducted a quasi-experimental investigation into the efficacy of phonemic awareness instruction as a means of addressing this competency gap. This project was conducted in an attempt to achieve better alignment between teaching strategies, classroom activities, and student learning outcomes. Sixty-seven students, enrolled in three program level s, were given one hour per week of standardised direct phonemic awareness instruction over a 10-week period. Two tests were used to measure pre-/post-instruction differences: a missing vowel identification test and a C-test. Learners in the treatment group improved significantly more in both measures than those in the control group. The results suggest that direct phonemic awareness instruction can promote the development of both vowel recognition and ability to comprehend academic English text among tertiary-level EAP learners in a predominantly native Arabic language environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,287
Score d'incertitude au seuil0,438

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of educational thought.Même sujetReading and Literacy DevelopmentTravaux en français237 207