Enhancing the Assessment of Resiliency to Suicide Ideation among Older Adults: The Development and Initial Validation of the Reasons for Living-Suicide Resiliency Scale (RFL-SR)
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: To derive a brief late-life suicide resiliency scale from the 69-item Reasons for Living Scale-Older Adult version (RFL-OA).Methods: We conducted a series of secondary analyses of RFL-OA data (N = 204) from a dataset combining: 1. A follow-up assessment of nursing home residents in the Geriatric Suicide Ideation Scale (GSIS) development study; 2. A trial of Interpersonal Psychotherapy (IPT) with suicidal older adults; 3. A longitudinal study of risk and resiliency to late-life suicide ideation. We specifically assessed the distributions of RFL-OA items and their associations with suicide ideation and behavior to create an RFL-Suicide Resiliency subscale (RFL-SR); we then tested the psychometric properties of this measure’s items drawn from the larger RFL-OA.Results: Nine RFL-OA items were significantly associated with suicide ideation and history of suicide behavior and were not highly correlated with social desirability. Psychometric analyses supported the internal consistency, test–retest reliability, and construct validity of this scale.Conclusions: The items of the RFL-SR demonstrated strong psychometric properties with older adults in clinical and community settings.Clinical Implications: The RFL-SR may make a useful addition to suicide risk assessment in gerontological research and clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».